【4号玩家请发言】

“其实我这个人是不怎么反水的，除非有比较大的把握。”

“这一局我既然反水了，自然就说明我有充分的理由和逻辑，若非如此，我这一票高低也不敢直接投给8号玩家。”

“先从警上的发言开始说吧。”

“5号玩家在我发完言之后，跳预言家给我丢金水，这个没有任何问题，但他打的警徽流跟他对3的态度结合起来我就觉得不太对味。”

“按照5号玩家的想法，3、6当中大概率要出一狼，既然如此，他还把第一警徽流打到3身上干嘛？想拉票就去打9号玩家啊。”

“话都说到这个份上了，如果3底牌是狼，恐怕不会给他上票，只会冲票，这就极大的增加了悍跳狼拿警徽的可能性，因为他把第一警徽流打到3身上，悍跳狼可能就会把第一警徽流打到9身上。”

“狼能拉到9的票，可是5却未必会拉票3的票，这样一来，5的行为不就是给狼送警徽吗？”

“如果5就想把3打进第一警徽流，那就别说什么3、6当中出一狼，这样的话说出来，3号玩家心里会怎么想？”

“在这些细节问题的处理上，5号玩家做得就没有8好。”

“8跳预言家，虽然有些怀疑我的身份，但他并没有机械式的来验我，反而说先把我认下来，因为我发言做好，后面会不会验我，就看我的站边和发言了。”

“他对我的身份定义和态度非常的合理到位，至少我个人是满意的，倘若他完全不怀疑我的身份，直接把我认下或者不考虑我的发言好坏，因为5给我丢金水，就非要验我，那他在我这里的预言家面就大打折扣了。”

“好在8号玩家聊得恰到好处，这就让我有了反水的念头，不过这个时候，还只是念头罢了。”

“5号玩家虽然聊得有点差强人意，但毕竟是给我丢金水的，仅凭这一点问题，我还不至于反水，关键在于pk发言让我下定了反水的决心。”

4号玩家的发言非常沉稳有条理，不紧不慢，就好像是一个老者在跟你讲道理。

其实大家都对4为什么反水站边8非常感兴趣，尤其是5号玩家，他想不通自己给4丢金水，4怎么会跑去给8上票，这不科学。

现在听4聊的第一个原因，他有点不能接受，虽然这局他确实是狼，但如果他是预言家，也会这么聊的。

这算什么问题啊？作为一个高置位起跳的预言家，他验了4是金水，简单的给3、6丢个水包，不是很正常的事情吗？

怎么到4号玩家嘴里，还成了他不像预言家的地方啊。

特别是4号玩家说真正让他下定决心反水的是pk发言，他pk发言被打得最多的就是坚持验3，但这也不足以让4反水吧？

他倒要听听，pk发言他哪点聊得不如4的心意了。

“这一圈发言下来，很多人都在打5不应该在3给他上票之后还去验3，其实这倒不算什么大问题。”

“我更在意的是他对9号玩家的态度和身份定义，结果整个pk发言过程中，他就一句话提到了9，说8、9不见面，8给9丢金水就是搏好感拉票。”

“这样的身份定义太草率了，8是有可能给9丢金水拉票，但他也有可能不按套路出牌，直接给狼队友丢金水做身份。”

“对于9号玩家，5应该要有基本的怀疑，而不是认下9，这一点他聊得我不满意。”

“其次是他把第二警徽流打到11身上，说11的匪面很大，我寻思着11有什么好验的，他虽然是站边8的，但他对10的身份定义完全符合一个闭眼好人啊。”

“警上我听10的发言就感觉他是个狼，区别无非是倒钩和冲锋，11觉得10在打冲锋，盘5、10双狼是很正常的，验他没有任何意义。”

“另外，5号玩家从始至终都没有盘10可能是个打垫飞的狼，这就不像是预言家心态了。”

“作为预言家，对站边自己但发言有问题的人是有着非常大的戒心和质疑的，结果5还是毫不犹豫的把10认下来了，这就不太能拿得起预言家牌了。”

“而反观8号玩家聊得就没什么问题，该盘的逻辑，该聊到的东西，他基本上都聊到了。”

“所以，我想了半天，最终决定反水把警徽票投给8号玩家，票型一出来，我就知道这个水我没反错。”

“3、9是我认下的好人牌，只有12能做成8的狼队友，可是剩下那两头狼都去打倒钩了吗？我不信。”

“不夸张的说，一个票型就暴露出5号玩家是悍跳，我就把话撂在这里，不管他在末置位怎么聊，这一票我都