由于周赫煊的及时提醒，史量才在七月底就离开上海，躲进天津的法租界找朋友喝茶看戏去了。

在离开上海之前，史量才希望鲁迅能写一篇文章，帮周赫煊说说话、正正名。

鲁迅当时没有拒绝，但也没有答应，他不想掺和这种破事。直到《中央日报》刊登赞扬周赫煊的社论，舆论风向瞬间翻转，鲁迅才突然用本体大马甲开了一篇，而且醉翁之意不在酒。

原文如下——

《花边漫谈》

“周明诚在近日遇到了麻烦，中国报纸泾渭分明的分做两派，一派极尽诋毁，一派高高捧起……史君离沪前，曾邀我做文章，为周氏摇旗呐喊，尽一份朋友的心意。”

“我与周氏曾在北平见过一面，他不喜欢喝豆汁儿，可见并非同我一路人。他有他的想法，他对中国是抱有乐观主义的，而我恰好相反……我对周氏的私人生活并不关心，但他的文章我必看不落，不可不说他是中国顶有自我思想的学问家……”

“这次报纸论争的结果让人惊奇，短短几日时间，西风东风合做一团，骂得激烈，收得也突然。像是全中国的报纸，一夜之间忘了有场骂战，竟齐齐唱起了赞歌……”

鲁迅开始在文章里讲故事，讲一些让人摸头不知脑的故事，句句都在暗讽无良媒体溜须拍马，只知道逢迎上意。他根本就不是在帮周赫煊说好话，而是借机骂国党的舆论控制政策。

这篇文章在《申报》副刊《自由谈》发表之后，鲁迅又加班加点的写出第二篇文章——

《周氏与泰氏之比较》

“有个叫‘竺震旦’的印度诗人，曾在中国掀起大风浪，他即泰戈尔。他到中国来了，开坛讲演，人给他摆出一张琴，烧上一炉香，左有林长民，右有徐志摩，各个头戴印度帽。徐诗人开始介绍了：‘叽里咕噜，白云清风，银磐……当！’说得他好像活神仙一样，于是我们地上的青年们失望，离开了。神仙和凡人，怎能不离开呢？”

“但我今年看见他论苏联的文章，自己声明道：‘我是一个英国治下的印度人。’他自己知道得明明白白。大约他到中国来的时候，决不至于还糊涂，如果我们的诗人诸公不将他制成一个活神仙，青年们对于他是不至于如此隔膜的，现在可是老大的晦气……”

鲁迅虽然一向对泰戈尔不感冒，但还不至于公开批评，只是经常嘲讽那些无限吹嘘泰戈尔的国人而已。

但这回，鲁迅借题发挥，直接逮着泰戈尔开喷，还把泰戈尔的中文名“竺震旦”拿来开玩笑，就因为泰戈尔公开说自己是“英国治下的印度人”。不言而喻，鲁迅是在嘲讽那些对日投降派及主和派，顺便把徐志摩给涮得不轻。

咱们继续看——

“有人奉诏为周明诚正名，谓曰：‘明诚先生可说是晚清以来中国第一大文豪，是足与泰戈尔比肩的亚洲贤哲’。他显然未曾听说泰戈尔的投效之言，不料泰氏已做英国忠犬，错把巴掌拍到马腿上。”

这段话兜着圈子把陈布雷也骂进去，极尽讽刺之能事，就差没说陈布雷是溜须拍马还拍错的小人了。

鲁迅继续写道——

“为什么定要拿中国人与外国人比肩？是不是在脑子里，就提前定下一个规矩，外国人肯定要比中国人高尚——即便这个外国是印度？似乎有个中国人，能与外国人相提并论了，我等即可皆大欢喜、与有荣焉。”

“泰氏有‘诺贝尔’的黄袍加身，于是就在中国飞升成仙。周氏只有‘诺贝尔’提名，于是就天然比泰氏低上了一等？”

“要我说，周氏的成就早已超过泰氏。文学层面，周氏的蔚为大观，在国际上开创了一个全新派别。周氏虽然只做了几首诗，但在中国诗坛也有着普罗米修斯的意义。在学术层面，周氏史学开宗立派，欧美日本都有他的徒子徒孙。”

“或者，只因周氏的中国人身份，我们就自觉把他看低，连夸赞他的时候，都要用一句‘可与泰戈尔比肩’。莫要自惭形秽到丧失理智……”

鲁迅把周赫煊全方位的夸了一遍，简单的说就是周赫煊吊打泰戈尔。然后借此大肆抨击国人的自惭心理，陈布雷首当其中被骂个狗血淋头，通篇文章看不到一个脏字，却句句如刀，把中国人的不自信剖析得淋漓尽致。

陈布雷若是看到这篇文章，估计要吐血三升，心中大喊妈卖批。

好吧，开玩笑而已。陈布雷先生还是很大度的，多半只是付之一笑，顺便赞叹鲁迅的文章写得好。

不管如何，鲁迅的文章再次掀起论战，引起国内周赫煊的粉丝和泰戈尔的粉丝互怼。

泰戈尔在中国有无数粉丝，首当其冲就是徐志摩，他们早已把泰戈尔吹捧上天做了神仙——泰戈尔在民国思想界的地位，是同达摩、真谛、不空等古印度先哲齐平的。

现在居然有人敢说，周赫煊可以把泰戈尔碾成渣渣，立即引起那些粉丝的不满。

陈寅恪的同班同学、南京政府监察院秘书钱智修首先跳出来，直接开喷鲁迅胡说八道，然后又说周赫煊虽然学术成就丰硕，但依旧不能跟泰戈尔相提并论。他说泰戈尔是把自己“献身于永久之完全者”，也就是“献身于国家，献身