<b></b>且不论南汉北伐方略，暂论以南伐北为何那么难？

核心在于南方独特且稀碎的地形，从南方大的地理单元来说有四川盆地，江汉平原，鄱阳湖与太湖平原，每个政权的诞生需要依附于这三大平原，常能以益州、荆州、扬州称之。

然三州之中除了大的地理单元，也有各自稀碎的独立单元，如汉中盆地、南阳盆地、鄱阳湖平原。这些地理单位之间，各有山脉隔绝，如武陵山脉，大巴山脉，大别山脉等。

如五代十国中，相较于统一的北方，而南方却是有李唐、钱吴、王闽、马楚等数个政权并立，这些与南方稀碎的地形有莫大关系。

真正整合南方的稀碎地形，往往是一条条流经不同平原的支流，最终注入滚滚东逝水的长江。舟舸水战，决而分出胜负，进吞其余平原。

反观北方，除了山西稀碎外，关中及西北地区具备独立的地理单元，中原地区往往是赢家通吃，常能席卷中国。

北方广袤的平原，与南方稀碎的平原，注定了二者在资源调配上有难易之分。南方依托稀碎的地理单元作战，北方拥有广袤的平原。在军事作战中，往往比的是谁能调集更多的资源。

透过南方的地理单元，再去分析以南伐北便能明白为什么以南伐北那么困难。

看似以南伐北，常是某个大的南方地理单元独立北伐，与占据广袤的中原作战。即便短期能胜，拥有更多资源的北方常能反推回去，如桓温伐前秦。

因而除非北方处于混乱之中，无法投入更多的资源，一般来说南方难以进据天下。如刘裕北伐及朱元璋北伐，则是趁着北方大乱，资源难以整合之际用兵。

了解完南北地理单元差异，再去庞统的中出襄樊之策，或是诸葛亮的经略巴蜀与东出江淮战略，或许有不一样的理解。

在霍峻眼中，二人的作战方案都是以南伐北的可行方案。不论是进攻襄樊，亦或是取寿春，都是属于撬动一点，带动一面，瓦解全线，从而进取中原的战略。

见庞统与诸葛亮在出兵方向上有纠纷，刘备望向了霍峻，问道：“仲邈有何所思？”

霍峻沉吟少许，说道：“襄樊地域狭窄，汉水非天堑，曹操率军南征，我军与其针锋相对，两军结营而战，此非上策。”

“江淮广袤，淮水东流，时有上千里，舟舸穿梭江水。我军以舟舸为马，转战淮河之间，易如反掌，进则能取兖、豫，退则能守淮水，此兵家用武之地。”

你若问霍峻哪个方案最好，唯有根据曹魏的实际布置，做出针对性的布置，或许是最优解的方案。

今下霍峻并不看好出兵襄樊，要知道曹仁在襄樊六年，依托岘山、隆中等山势地利修筑多座要塞。

若无天时相助，南汉将会在那上百里狭窄的襄樊区域之内，与北魏抢夺那一个个襄樊防线中的营垒，陷入噩梦般的填线作战。

相反，刘备出兵江淮，寿春虽是坚固，但至少腾挪空间较大，毕竟寿春仅是位于淮水西北角，在广袤的东北地区，有不少的发挥空间。

且从后世成功的经验来看，不论是刘裕北伐，或是徐达伐元，大多是从青徐找到突破口。当然南汉北魏的状况与这两个案例的背景不一样，但北伐总归要努力尝试。

顿了顿，霍峻为刘备分析，说道：“大王，寿春为中原之固，若寿春可得，大王可率舟舸入淮水，上策破寿春，兵向许昌，直指中原腹地；中策兵向徐州，舟舸入泗水，克下邳，走陆路至琅琊，越岘山，席卷青徐，连通徐淮。”

“下策，若难胜曹贼，可借舟舸之利，撤离江淮，固守合肥、六安。如此用兵，借用舟舸，粮草转运，辎重不缺，进退有度，当从容不迫。”

自霍峻攻略合肥之后，鲁肃、蒋济经略江淮已有五六年之久，从长江入淮水最重要的邗沟与肥水运河皆被疏通，在江北开垦的荒田早已成为熟地。加之江淮背靠荆楚、江东，舟舸运送粮草，从江淮进军已是可行。

“霍督兵者之言实乃高见，大王当可从之。”

诸葛亮持扇拱手，说道：“曹操暴虐，前讨徐州，屠民于泗水，家乡子弟无不念父兄之恨，亡碑孤坟尤在。而大王不畏兵寡，救民于水火，能得人心。”

“今大王趋兵入徐淮，百姓无不箪食壶浆以迎王师，献粮出力以助王师。望大王深思明理，不可草率出兵。”

庞统叙述太过宏观，而霍峻、诸葛亮却能从战术、民心上论述二者利弊，这让刘备更倾向于从徐淮进军。

其一，如霍峻所说，打襄樊容易陷入攻防战。三、四万的兵力，凭借地势、营垒足够榨干南汉的兵力。南汉能赢下汉中之战，便是利用自己防守方的优势。

其二，他在徐淮奋斗几年，手下文武也多有徐淮人士，对于徐淮有不一样的感情。

其三，诸葛亮从民心角度上的分析多有道理，攻打一个地方，当是打击敌寇的薄弱处。

如今虽然距离曹操屠杀徐州百姓已过去二十年，但不代表徐州百姓忘记了这件事。如诸葛亮所言‘亡碑孤坟尤在，家乡子弟无不念父兄之恨。’民心不可不用。

“大王