就这样推推搡搡，很快就出现了四个同学。我问他们，“你们谁第一个发现尸体？”

四个人面面相觑，仿佛被这个问题震惊了。短暂的沉默过后，一个身材瘦小的男生颤抖着声音说：“是我，我第一个发现的。”

他名叫小杰，是我们班的学习委员。他脸上带着深深的恐惧和不安，仿佛那个恐怖的场景还在他脑海中挥之不去。他继续说：“刚刚就在这，我看到小丽直挺挺倒过来！”

我点点头，死者是学生小丽，她是背对着小杰倒下来的，而小丽的腹部挨了一刀，那就是说，这个凶手应该是站在小杰的对面的。

我盯着小杰，“小杰，在小丽倒下来的时候，你站在对面的人是谁？”

小杰想了想，“是文浩！”

随后他指了指旁边一个矮胖子男生，矮胖子男生文浩表示不服，“不，我当时是站在这得！”

矮胖子男生指了指自己的座位，刚好是在左侧边。

我愣了下，左侧边？

“对，文浩是在左侧边！”五个人中有个柔弱的女生叫做朱敏的给文浩做了证明。

我听到这，如果朱敏说得是真的，那就是小杰撒谎，或者是

小杰真的看错了，可看错的可能性很低，一个人正面仰面朝自己过来，这点一般人还是可以判断的。

可小杰撒谎，那么说难道凶手就是小杰？

然而就在这会，一旁另外有个也站出来了，“不对，小杰应该是站右边！”

站出来的是一个高个子男生，名叫大勇。他说：“我记得很清楚，小杰是站在右边的，因为我和他在聊天，我一直在看他。”

我看着小杰，他脸上露出了一丝慌乱。而文浩则是一脸得意，仿佛已经洗清了自己的嫌疑。

因为文浩和小杰是对立面的话，那小杰说得就不准确，他根本不可能看到尸体的后面。

“小杰，你有什么解释吗？”我问。

小杰犹豫了一下，然后说：“我……我真的记错了。是的，我站在左边，但绝对的，文浩站在对面。”

我看着他，心中有些疑惑。小杰为什么要撒谎？他是有意为之，还是真的记错了？

我转头看向大勇，“你确定小杰站在左边吗？”

大勇点了点头，“我确定。”

我沉思了一下，然后说：“好吧，我们先假设小杰站在左边。那么，站在文浩对面的人就是…

…”

我环顾了一下周围的同学，最后目光落在了朱敏的身上，“朱敏，你站在哪里？”

朱敏有些紧张地指了指自己的座位，“我……我就坐在这里。”

我看着她的座位，正好在小丽倒下的正后方。

看着尸体位置，也就是说，如果朱敏说的是真的，那么她才是真正目击者，而且是唯一一个可以看到小丽对面的人。

“朱敏，你看到凶手了吗？”我问。

朱敏摇了摇头，“没有，我当时只看到了小丽倒下来，其他的什么都没看到。”

我皱起了眉头，这个案子越来越复杂了。四个都有自己的说法，而且互相之间还存在矛盾。

我看着他们，心中已经有了一些想法。这个案子虽然棘手，但我相信只要我仔细分析，一定能找出真相。

他们谁说谎，谁说真话，或者都是真话，或者都是假话？

我决定从他们的陈述中找出矛盾点。首先，小杰先是说自己站在对面，然后又说站在左边。如果小杰一开始说的是真的，那么他后来改口就是在撒谎。但如果他一开始就是说错了，那么后来改正就是真话。

而文浩，他一直坚称自己

站在左边，如果这是真的，那么小杰第一次的陈述就是错误的。但如果小杰后来改正的陈述是真的，那么文浩就是撒谎。

大勇的陈述是确认小杰站在左边，这与小杰后来的陈述一致。但如果小杰是在撒谎，那么大勇的陈述也是错误的。

朱敏的陈述是她坐在小丽倒下的正后方，如果她说的是真的，那么她是唯一一个能看到小丽对面的人。但她声称自己什么都没看到，这可能是因为凶手在她看到之前就逃走了，或者凶手采取了某种手段让她无法看清。

我思考了一会儿，然后决定采用排除法。首先，如果假设小杰一开始的陈述是真的，那么文浩就是凶手。但这样一来，大勇的陈述也是真的，朱敏的陈述无法验证，因为她什么都没看到。

但如果假设小杰一开始的陈述是错的，那么他后来改正的陈述就是真的，文浩就不是凶手。这样一来，大勇的陈述就是错的，因为小杰实际上站在左边。而朱敏的陈述仍然无法验证。

这个案子似乎陷入了僵局。四个人的陈述相互矛盾，而且没有一个明确的目击者看到凶手的真面目。

我决定再次询

问他们，看看能否从他们的回答中找到突破口。我一个个地问了他们一遍，但他们的回答与之前基本一致，没有任何新的线索。

就在我感到困惑的时候，我突然想到了一个可能性。我问他们：“你们有没有注意到小丽倒下时手里握着什么？”

他们面面相觑，然后纷纷摇头表