却过于唯美了，而且扮演亨伯特的英国演员艾恩斯把这个角色演得过于动人了。

她在看第一次的时候完全被亨伯特吸引了——被他的演技。

与他相比，洛丽塔的扮演者太木纳了。当时她觉得，假如不是艾恩斯的表演足够有说服力，这个电影不可能成功。

艾恩斯扮演的亨伯特满眼全是深爱，他像一个朝圣者，一个疯狂的人，一个永远陷入醉意中的酩酊者，他深深的、深深的爱着洛丽塔。

导致哪怕洛丽塔的扮演者在她眼里有很多缺点，但是有亨伯特的眼神来证明，她相信观众都能相信“他深爱着她”

“他爱惨了她”

“天啊，这个女孩子不管做什么，亨伯特都爱她!”

————事实上根本不是这样。原著一开始就说了， 亨伯特这个人只对初中生左右的女孩子有兴趣。

第二次看这个电影，她才觉得这个女孩子的表演恰到好处。她的生疏、冷淡，不合时宜的表现，都说明她是一个孩子，一个向往大人的世界，却仍然没长大的孩子。

孩子也会有性-渴望，也会有性-追求。

人的第一次性-萌芽非常早，是在学会语言之后，也就是两岁到五岁这个阶段。

这个时期是大脑发育最快的时期，所以有的小孩子会在这个时期学会大量的诗词，会说英语背单词，会唱歌，等等，被父母惊呼“天才”。

其实不是，只是大脑这个时候在发育而已。

这个时期的孩子会追求他眼中的美丽。

比如异性恋的孩子们，男孩子会找机会跟女性说话，比如对幼儿园的女老师特别亲呢，会特别喜欢某个女老师，会跟身边最出众最漂亮的女孩玩，等等。

女孩子也一样，假如她的幼儿园有男老师，或是生活中有年轻的男性，或是电视里有男明星，她都会表现出好感来。

而第二次性-萌芽就是发育期了，从十岁到十八岁，性-征的发育会让人开始探索身体。

为什么有□□们会诱骗这个时期的孩子们呢因为他们利用了这些孩子的心理脆弱期。

里亨伯特影响了洛丽塔对两性的认知，在她应该上学的年纪把她带走，扭曲了她的两性观念，他甚至还拿走了洛丽塔母亲的遗产，他不但没有尽到身为继父扶养的责任，在洛丽塔陷入生活困顿，不得已联络他想拿回母亲的遗产时，仍旧不肯帮助她————他提出了让她回到他身边的要求。

柳苇看到这里时真的气炸了!电影里的艾恩斯很帅，但里这他**的就是个老头子!你毁了她一辈子，洛丽塔喜欢同龄人很正常!你凭什么让她再跟你这个老头子在一起!就仗着你手里有人家母亲的遗产吗

而电影里，她看到最后甚至会感到洛丽塔是自食其果，你看，她要是一直跟亨伯特在一起不就好了吗?他那么帅，又那么爱她。她跑出去找了一个年轻的、不会承担责任的男孩子，还怀了孕，还没钱生产，最后死了，完全是自找的嘛。

————这跟的立意就完全不一样了。

里不会有亨伯特很帅，是个帅叔叔的印象，读者只会记得"他是个中年男人""他带着一个小女孩在公路上流浪"——生活条件极差。“他拿着小女孩妈妈的遗产不给她”——垃圾啊!

“小女孩没办法上学，离开他之后只能再找另一个男孩子一起生活”——被教坏了啊!没有学历怎么找工作啊!洛丽塔的妈妈至少还有一幢房子留给她的啊!

柳苇，做为一个曾经从家里偷出二十万的人，对洛丽塔被抢走遗产这件事简直是恨得牙根痒痒!所以她在看电影时一直只佩服艾恩斯的演技超群，却根本没被这所谓的“爱情”迷住，因为她当时脑内一直在回荡

————”那幢房子”

————"洛丽塔妈妈的那幢房子"————"还有汽车"

搞得她很分裂。

一边，她承认艾恩斯演技很有说服力，但另一边她又一直在想“你这么爱她为什么要抢人家妈妈的遗产呢不给钱算什么真爱"

其实在《汪汪》的原著里，她也一直觉得教官和女主角并不相配，爱情停在此处最美好，一旦扯上现实——

——女主角是城市孩子。

——教官转业后直接回老家了，职级不高的样子啊。

她知道自己有点“官迷”。公务员不但代表着国家的铁饭碗，还代表是国家机关的一分子!代表着身份的不同。

这在农村是很重要的!吃公家饭就是不一样!她姐就是因为考了公务员，在家里的地位才从此都不一样了。

所以教官转业后没有去当公务员，而是回家办农家乐，她就觉得不太行。

不过在表演的时候，她并没有思考的这么深刻。因为她觉得她对教官的偏见并不正确，开农