人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。文心凋龙

人具有七情六欲，受了外物的刺激，便产生一定的感应。心有所感，而发为吟咏，这是很自然的。

浅显的说，写是为了抒发自己的心情，读是为了给自己的心情寻找共鸣。

这就是余桦所讲的慰藉，李培风认同，网文的爽点就是种慰藉，yy嘛，太能慰藉了。

但他认为文学还有些深层的意义

实际上，这些意义就是当代文学存在的问题。

文坛之中几乎所有人对此都心知肚明，尤其是那些当代文学的研究学者，但是他们不肯把问题说破，因为这样会得罪人，刨根问底会让领导很没面子，而且把当代文学说的一文不值了，他们这些搞当代文学研究的自己的地位也受损。

李培风作为北华师文学院的研究生，加上网络作家的身份，也算是文坛中人，他这个小蚂蚱不在意什么当代文学界受损不受损的，读研早期写过两篇关于当代文学批评的论文。

论文中李某人说出了自己的想法，在他看来，当代文学中最大的问题，就是这帮年迈的传统作家，对文学意义的理解有些过于单一了。

这也是没办法的，他们在那个过去几十年中长大，身处于当时的成长环境，那个群敌环绕、全民忍辱负重，激荡且变化莫测的时代，这给他们的世界观带来的影响太大了，从而导致他们对文学意义的诠释，以及故事背景趋于相似。

即便罪责、沉重、苦难等负面的东西是人类最古老的问题，文学作品绕不开它们。但所有人都知道，既有黑暗必有光明，黑与白是同时存在于世界的。可对于光明的一面的描写，仿佛成了当代文学家的短板似的。

他们在处理人性黑暗时做的很好，但是处理人性光辉时就很如“希望、快乐、爱情、理想、信念”等等元素。

或许说这些当代作家根本不屑于去写，觉得这些元素不上台面，自己就该以阴暗绝望作为主基调，用笔来作为反抗一切不公的工具，揭露社会的黑暗，人性的劣根性，把丑陋裸地展现在人们的面前，引起深思和反省，从而来达到改造社会的目的。

这其实也没问题，坐在近现代文化史头把交椅的鲁迅先生就是这么做的，但问题是，当代文学家这群人没有鲁迅的文字功底、深邃的思想、大无畏的乐观斗争精神，就连以笔救国救民的立场和同底层民众站在一起的心理都欠缺。

自然也写不出如鲁迅那样，身处绝境却依然坚定于无所希望中得救、可以唤醒国人反封建爱国救亡的文章。

他们之中大多数心底只有偏见，只有怨气，那写出来的东西自然也带着怨气，表现形式很有问题，可以用扭曲、拧巴等词汇来形容。

如果再具体点，可以用这帮当代文学家们粗糙的笔法去形容他们的书，那就像是；被传统和政治草得太久，带着一股子价值观失衡和因刚从良不久而自卑的老鸡女

某位当代文学领头人在获奖时，发表感言说；文学毫无意义。过了几年，他终于忍不住说出心里话；我始终有一种偏见，文学作品不应粉饰现实，文学艺术就是该暴露黑暗。

听起来这句话话好像很悲天怜人，大仁大义的样子，实际上确实是偏见，缺乏历史科学知识的见解，某位图书管理员的一段讲话正适合回答他这句

“对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服，而进行这种批评和自我批评也是文艺的最重要任务之一。但这不应该说是什么暴露人民。对于人民，基本上是一个教育和提高他们的问题。除非是反革命文艺家，才有所谓人民是天生愚蠢的，革命群众是暴徒之类的描写。”

“对于人民的缺点是需要批评的，但必须是站在人民的立场上，用保护人民、教育人民的满腔热忱来说话。如果把同事当作敌人来对待，就是使自己站在别人的立场上去了。”

李培风认为，他们还不是简单的能用立场问题来概括的，只能说是多重因素所造成的影响。

为此，李培风发了几篇论文批评分析，赵清歌是其导师当然知道他心里的想法，便想就着这个话题往下探讨，不过在此之前，她还是借助了一些其他话题来铺垫。

“余老师说的对，李同学说的对，这个默契程度让我很怀疑你们私底下是不是有过交流培风，你想换导师了”

“完全没有这个想法”

余桦托腮而笑“可以有，我正在招博士生呢。”

李培风呵呵笑，没有谈论读博的事情，反而说什么我从小就读您的书，然后细数余桦的一部又一部作品大吹特捧，以此岔开话题。

“严格来说，我是从鲜血梅花开始读您的书的。我记得那时候我刚上初一，我爸的书架上摆了很多书，但大多是严肃文学，或是哲学社会科学类的学术书籍