冲票，这个逻辑听上去是蛮有道理的，但有道理不代表就是对的。”

“最重要的是，这个逻辑的前提条件是6作为一个狼在打垫飞，但我并不觉得6一定是狼。”

“警上他站边5是盘了逻辑的，而且是正逻辑，我记得很清楚，他说5、12做不成双狼，这话一点毛病没有。”

“而且他还特别聊到了一个点，就是5号玩家没有因为怕点1进狼坑引起对方的反感，就选择不点1，而是在点了1之后，又跟1去对话，他为什么要这么聊。”

“6号玩家说5的心态和行为让他觉得5不是悍跳狼，这聊得不是挺好的吗？”

“简单来说，警上6号玩家站边5的逻辑是充分的，盘到了点子上，既然如此，6为什么就一定是垫子？”

“1号玩家对6有敌意很正常，毕竟6也算是跟风盘位置学点他进狼坑了，但仅凭这个就认定6是狼在打垫飞，我认为远远不够。”

“6都不一定是狼，那1盘6、10双狼，强打他进狼队，给11上票的逻辑就站不住脚了。”

“当然了，我说这些并不是想盘1号玩家是狼，警下找狼，毫无疑问是10的匪面最大，但匪面大不意味着10就是狼，这是两码事。”

很明显，任凡对1的身份是抱有怀疑的，格局大的好人他见过，但1给5上票的理由，总感觉不太对劲。

或许站在1号玩家的角度，6的发言听着就很像是垫子，想套路他去给11上票，但也有可能是5、6双狼啊。

1盘5、6不是双狼的逻辑他认不下，如果5、6做不成双狼，外置位怎么会有那么多人盘5、6双狼呢？

难道他们都不如1聪明，不如1看得透彻，不如1头脑清醒？

总之，在任凡看来，警下开狼10的匪面确实是最大的，但到底谁是狼，还是不要过早的下结论。

别说警下1、10谁是狼了，就连5、11谁是预言家，现在都还不能完全确定呢。

“警上我觉得2号玩家是好人，警下我依旧觉得他是好人。”

“7号玩家恐怕跟11做不成狼队友，如果我没记错的话，警上11就说7、8、9三个人当中，7的匪面是最大的，他放心不下7，所以要去验7。”

“从这里就看得出来，7、11大概率不见面，除非硬盘7、11狼踩狼做身份，那就没啥意思了，钻这种牛角尖的话，场上除了金水就没好人了。”

“7、11做不成双狼，盘11悍跳，7就得认下来，而不是因为他站边11，就不管其他的逻辑，非要打7、11双狼。”

“8号玩家和9号玩家当中我觉得要出一狼，是谁不好说，再听听吧。”

“时间有限，狼坑我就先不点了，明天再点吧，今天我这一票会挂在12号玩家身上，就这样吧，过了。”

【4号玩家请发言】

“站边我肯定是要站边5号玩家的，这个没有任何疑问。”

“站在我的角度，5给我丢金水，我没道理上来就反水。”

“其次，从行为来看，5、12确实是不太能做成狼队友至于7号玩家盘5是狼的逻辑，可能性太小了，我不说它不存在，只能说没必要那么去想。”

“警下这一轮发言，11号玩家聊得不是太好，没有想让我站边他的冲动，尤其是他对1、10的身份定义，我是很不能认同的。”

“他觉得1、5很有可能是双狼，5号玩家警上盘伪逻辑点1进狼坑是为了让1打倒钩去，可是1就想冲票抢警徽，这样的揣测明显是为了打1、5双狼，属于典型的结果推逻辑，而不是逻辑推结果。”

“反倒是10号玩家站边他的逻辑和理由有点牵强，他难道就不怀疑10是钩子或者在垫飞他吗？”

“如果我是11的话，我一定会有这样的质疑，绝对不会直接把10认下来的。”

“包括7号玩家也一样，他盘得逻辑没有错，但谁会说他盘得是正逻辑？到底是5、12双狼的可能性大，还是11、12双狼的可能性大？我想各位心里都有数。”

“7、10这两个站边11的牌，身份都不怎么做好，在我看来，里面是有狼在打冲锋。”

“而11应该盘得是什么，他应该盘7、10当中有钩子，连这点都聊不到，他就不太能拿得起预言家牌。”

4号玩家起身就表明了自己的态度和立场，站边5号玩家，这个完全在大家的意料之中，毕竟他警徽票就是投给5的。

而除了5给他丢金水，他第一天不想反水这一点原因之外，4还聊出了其他他不站边11的理由和逻辑。

比如