令层层下达，最终回馈君主的必须是（一）。再看看法制之法，同样假设君主要求的是（一），政令层层下达，最终回馈君主的是.？”他稍稍停顿了下。小子，又想看我们出丑？我们可不是那群乳臭未干的考生。王安石道：“还是（一）”张斐问道：“为何？”王安石道：“因为法制之法首要也是捍卫君主的利益。”“不错！”张斐点点头，“其实回馈君主的还是（一）。这么一看，二者似乎没有区别。其实不然，在法家之法下，官员们只需要对君主负责，完成君主的指令。但是在法制之法下，虽然也要完成君主的指令，但同时要捍卫每个人的正当权益。区别就在于多出这一步。”一边说着，他又一边画上相应的图案，法家之法那边只有一条回馈线，而法制之法这边，多出一条线，将“每个人的正当权益”圈在其中。“根据这图，就不难理解，为什么自古以来，没有出现过河中府那样的赔偿，而公检法出现后，则出现这种现象。很简单，以前官员只需要对君主负责，这是最重要的，至于多增一点税，少发一点军饷，这些都是次要，因为官员不需要对他们负责，但法制之法是不能这么干的。”王安石笑道：“根据司马学士的理论而言，天地所生货财百物，止有此数，不在民间，则在公家。钱就这么多，既然要对君主负责，必然会增多一点税，少发一点军饷。”司马光立刻道：“君主若节省开支，不就两全其美。”王安石道：“可张庭长要求的是，官家要求的就是（一），不是（零），若还要求官家节省开支，这是作弊，不足以服众。”司马光一时语塞。其实这就是司马光输给王安石的主要原因，赵顼要求的是（一），你司马光偏偏要给我一个（0.5），那赵顼当然选择王安石。张斐赶忙出来打个圆场，“其实二位说得都没有错。”“此话怎讲？”王安石、司马光异口同声，就连目光都完全一致，瞪着张斐。你懂不懂什么叫做不共戴天，就是有他没我，怎么可能都没错。日了！老子！张斐暗暗不爽，道：“敢问二位，河中府是如何解决这个问题？”司马光立刻道：“裁军。”王安石道：“盐债、盐钞。”“不错！”张斐点点头道：“裁军其实就是节省开支，盐债、盐钞，则是增加河中府的财富，所以二位说得都对。”说罢，他赶紧跳过这个话题，又道：“最主要得是，回馈君主的是（一）。”王与司马闭嘴不言，但脸上都不服气。赵顼偷偷瞟了他们一眼，稍显无奈地摇摇头。张斐又回到屏风前，“二者的区别就在于，法家之法中的利益，只有君主，而法制之法则囊括君主和百姓，那么，二者谁更维护君主的利益？”“自然是后者。”一个年轻考生突然说道。张斐问道：“为何？”那考生道：“百姓亦属君主的利益，圣人云，水能载舟，亦能覆舟。”“正是如此。”张斐道：“虽然看上去法家之法是只为君主而设，整个制度只有君主，好似完全维护君主的利益，但其实君主在其中所得，却远不及法制之法，这就是典型的吃力不讨好，秦朝的情况很好证明这一点，也难怪法家最终走向没落。”赵顼听得是频频点头，这道理其实他也赞成，如果将百姓都给得罪了，那这个国家就肯定完了，关键就在于怎么去平衡。这时，一个三十来岁的官员突然问道：“水能载舟，亦能覆舟，乃儒家仁政思想。”张斐笑道：“可见儒家思想是考虑到这个问题，故而最终也战胜法家之法，笑到了最后。但儒家之法跟法家之法有一点非常像似，也是完全面向君主，仁政思想里面的每一句话，虽然劝说要善待百姓，但都是大臣跟君主说得，方才司马学士所言，其实就是典型的儒家之法，他要求的是，君主的指令从（一）变成（零），那官员就只需要反馈（零），这不就皆大欢喜了吗？所以儒家之法和法家之法区别在于，儒家之法在圣旨下达之前，就进行干预，而法家之法是只在结果进行反馈。二者相比，显然是儒家之法更优秀，毕竟在圣旨之前干预的目的，也是在捍卫君主的利益，而这个利益指得就是百姓。”在坐的人听得是直点头。一和零，将法家和儒家的执行过程，解析地非常透彻。王安石突然问道：“那比之法制之法呢？”张斐迟疑少许，道：“这二者不好比，只能说，儒家思想的最好执行方式，其实就是法制之法。”此话一出，众人皆是一愣。虽然不理解，但是对于张斐这种话术，富弼、司马光他们都看得非常透彻。张斐从来只是否定法家之法，法制之法就是要取代法家之法，但对于儒家之法，张斐更多是融合，而不是取代。这也是法制之法能够成功的一个关键原因，如果是要取代儒家之法，那就不是一代宗师，而是乱臣贼子。王安石一时也未想明白，“此此话怎讲？”张斐道：“在（零）和（一）的问题上，儒家之法现在的处理方式，也是遵循中庸之道，简单一点来说，建议君主要求低一点，也让百姓也多交一点点，而这就是河中府之前所面临的问题，如果拖欠很多军饷，那肯定早就乱了，欠的也不多，而且还是看情况去拖欠，反正，就是避免不要生乱。但是，这里面有一个致命的问题，就是在儒家之法来看，这就是一个解决方案，而不是一个权宜之计，也就是说，欠了得是不可能还，也没有想过还，这一点也很好证明，你可以去三衙问问，士兵们每年是否拿到足额的军