《大学》是儒家思想的代表作之一，相传为曾子所作，但是据考究为秦汉时期儒家作品。

《大学》源出于《礼记》，与《中庸》、《论语》、《孟子》合称“四书”。

大学中提出“三纲领、八条目”，即“明明德、亲民、止于至善”；“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”。

强调先修己而后方可治人。

修己的目的是为了治国平天下，反之想要治国平天下的前置条件就是修己。说明治国平天下和个人道德修养的一致性。

《大学》可以分为三部分品读，即总纲、详解、“先己而后人”；说明一下，这里的先己而后人，意为先需要求自己，再要求他人。

先生曾这样点评说：中国政治哲学谓其最有系统之学，无论外国任何政治哲学家都未见过，都未说出，为中国独有之宝贝。

所谓世事皆有两面性，《大学》有其正面的影响，固然也就有其带来的负面因素。

《大学》为儒学名著之一，所以其思想上，刻意的把人拘束于单单儒家思想范围之内，存在思想僵化点。

与此同时，在古时候如果不按照“修、齐、治、平”的路线去走，轻则被斥之为不成才，重则为离经叛道。

使文人轻易不敢背离，这个思维模式教育出来的人，虽然有“达则兼济天下”的信念，但他们的最终目标是为最高统治者服务的，让百姓过上好日子并不是他们的最终目标，只是维护统治阶级的统治手段。

在这种思想指导下，如果百姓与统治者利益发生冲突，只能是牺牲百姓的利益。因此儒家思想上带有一些奴性。

翻开《大学》可以说，就是走上了一条晋升之路，从最初的“正心”开始，修改端正自身，而后一步步踏上“平天下”的巅峰。

我国的国学就是这样，雄达、广阔。古籍之所以可以流传千百

年，其中必有其无可替代之处。

本人热爱国学，略读过些许典籍；也曾寻师访友，与之交流心得。

可以这么解释吧，从接触国学，到现在，让我对于境界上有了一个自己的划分。

初而辩理，中则论道，高方说法。

我认为阐述，辨明道理只是初级的阶段；进一步到中级，就该把理升级为道，谈论道的方式、形态、变化；而我认为的最高点则是说法，讲求法则，讲求不会改变的大、法度。

如今的我尚不足初级辩理的大门，只是初窥其境。

我对于《大学》有我自己的理解，我希望拿出来和大家分享一下，要是有什么存在问题的地方，也希望大家予以斧正。

因为文中所写的有些太过于囫囵，所以那，在这里也借着这本书的“军事”结构，简单的谈一谈所谓的“治国平天下”。

“治国”就是治理国家政务。

郑观应《盛世危言》有云：“有文事者必有武备，文以治国，武以捍难。”

同时“治国”还可以理解为安定太平的国家。

但是无论是哪一种理解方式，其核心还是在于一个“治”字。

在这里我们不涉及有关政务的问题；首先要解释一下，什么是“治”。

“治”，治的本意为水名，治水出自泰山；同时其名词、动词、延伸词义又可以将其解释为整理、惩办、安定、医疗等意。

前三个意思都很好与治国联系上，但是医疗又该怎么讲那？

假如一个国家产生了不安定的因素，或者是有所动、乱，那么就好像人生病了一样，既然是生病了，那么自然要去找到医生为自己治疗。

所以“治国”的“治”，解释为医疗的话，这个词就可以解释为：为国家治疗病痛。

不涉及的政务的话，那么治国就能够很好的解释，可是又有几个治理过政务那？所以在这里，我们不妨在这个“国”字，做

做文章。

有大国，则必然有小国，那什么是小国？就拿我来说，与我而言，所谓的“小国”就是我的家庭、我的企业。

家庭上面没有什么好说的，在之前齐家篇说过了，那么就来说一说企业吧。

我的企业，就好像是我的小国家，里面的机构设施全部都是受制于我一个人的，那么我就是这个“企业小国”中的皇帝。

《道德经》第六十章有云“治大国，若烹小鲜。”

典故源于著名丞相伊尹与商汤之间的一段对话；伊尹见汤是个贤德的君主，便向他提出自己的治国主张。一次，伊尹见汤询问饭菜的事，说：“做菜既不能太咸，也不能太淡，要调好作料才行；治国如同做菜，既不能操之过急，也不能松弛懈怠，只有恰到好处，才能把事情办好。”商汤听了，很受启发，便产生重用伊尹之意。

商汤和伊尹相谈后，顿觉相见恨晚，当即命伊尹为“尹”【即宰相】，在商汤和伊尹的经营下，商汤的力量开始壮大。

治理企业也是如此，企业的核心在我看来是团队，俗话说的好“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”。更何况，我不是一个好汉。

个人的精力、能力总是有限的，有所长必有所短。面面俱到几乎不可能。这个